Foto de François Lenoir para la Agencia Reuters. Curioso el fragmento del cartel con el lema 'A Largo Plazo' (Long Term) en la parte inferior de la imagen: el terrorismo como problema 'a largo plazo' para Europa: ¿un mensaje subliminal cortesía de los habilidosos guionistas de Reuters...?






Artículo original de Peter Koenig,
Global Research, 23 Marzo, 2016

Traducción al español de Jan C. Coll.

(...)

¿Encontrará pronto la policía uno de esos pasaportes o identificaciones convenientemente perdidos, de Siria, Irak o Yemen, o de otro de esos países difusores del terrorismo que Occidente trata de poner bajo control? Todo para justificar en Europa más Estado Policial, más represión militar: los occidentales educados, o las personas educadas en valores occidentales (¿habrá alguna diferencia?) no sólo irán a por ello, sino que lo van a exigir. El nombre del juego es: Miedo.

Mientras tanto, el gobierno belga ha impuesto una mordaza sobre la policía y los periodistas que informan sobre el caso. No se hace ninguna mención sobre ello, en ningún medio de comunicación se menciona a los Estados que patrocinan el terrorismo, ni siquiera el papel de Turquía y de Arabia Saudita en el apoyo al Estado Islámico (ISIS-Daesh) en conjunción con los cuarteles generales de Washington y de la OTAN en Bruselas.

El público debe ser mantenido en la oscuridad, 'para facilitar la investigación'; no sea que los informes contradictorios, que por lo general [en este tipo de atentados] corresponden a operaciones de bandera falsa, puedan sembrar dudas en la mente de las personas. Esto último debe evitarse por todos los medios.

Sorprendentemente, Sputnik News informaba de ello sin saber si Daesh / ISIS había reivindicado la autoría de las explosiones -informó que el ataque se produjo apenas 'días después del arresto de Salah' Abdeslam en Bélgica, el (presunto) cerebro detrás de los ataques de noviembre en París'. ¿Acaso no suena esto a una coincidencia fabricada?

¿Algo con lo que tenemos que tragar? ¿Un nuevo intento de embotar las mentes de los ciudadanos? ¿Cómo es que las declaraciones oficiales del gobierno son tomadas como la verdad sin ningún otro tipo de investigación, ni siquiera por los llamados medios o periodismo progresistas?

No son todas ni mucho menos. Sólo las necesarias para el día de hoy.
Con el criterio y algunas claves o extractos propios de PorAlliResopla, claro.

Muerte a muerte, convierten las comunidades negras de EEUU en zonas de guerra:

http://www.lahaine.org/mm_ss_mundo.php/muerte-a-muerte-convierten-las
(...) Tal vez no deberíamos sorprendernos cuando las fuerzas de policía reclaman impunidad para los crímenes que cometen contra las comunidades de color en las que 'sirven'. Los policías no hacen otra cosa –en pequeña escala– que lo que hace EEUU en el escenario internacional cuando reclama el derecho de bombardear, invadir y ocupar a otros países, sin reconocer ninguna responsabilidad por la miseria humana que resulta de ese ejercicio.
(...) A toda la comunidad –por cierto, a todo el país– nos haría bien replantearnos para qué tenemos una policía y qué es en realidad lo que queremos que ella haga. Un buen comienzo podría ser el dejar de fusilar a tantas personas. (de raza negra o hispanos) (...)
(...) En muchos lugares es muy difícil obtener información sobre lo que pasa dentro de las fuerzas policiales porque están protegidas por una maraña legal. En California una ley de 1978, suscrita por Jerry Brown en su primer gobierno, ha convertido en casi imposible saber cualquier cosa sobre cada uno de los agentes de policía implicados en las muertes de Alex Nieto y Amílcar Pérez López o si en su expediente laboral figura alguna queja o cargo anteriores.
El Modesto Bee informa que en el marco de esta ley "el expediente laboral de cualquier oficial de paz -policía- es confidencial, incluyendo los datos personales, ascensos, evaluaciones y 'cualquier otra información cuya revelación podría constituir una injustificable invasión de la intimidad personal'. Sólo un juez puede ordenar que se den a conocer en tanto formen parte de una causa penal o un juicio".
Esto hace difícil, por ejemplo, saber si un agente de policía tiene antecedentes de quejas por brutalidad o, ciertamente, si todo un departamento de policía tiene antecedentes de esta índole. El abogado de derechos civiles y ex juez del Tribunal Supremo de California Cruz Reynoso le dijo al Modesto Bee que los ciudadanos que busquen información acerca de asesinatos policiales se topan con "un muro de silencio".
(...) Muchos estadounidenses no están habituados a considerar a nuestros policías como extorsionadores; sin embargo, un informe del Departamento de Justicia (DOJ por sus siglas en inglés) sobre la policía y los tribunales municipales de Ferguson, publicado recientemente, cuenta una historia bastante distinta. El DOJ descubrió que los "funcionarios de la ciudad han establecido que la prioridad del organismo encargado del cumplimiento de la ley de Ferguson es una sistemática maximización de sus ingresos. La ciudad genera un importante y creciente beneficio económico de la aplicación de las disposiciones destinadas a hacer cumplir la ley". La Harvard Law Review informó de que en 2013, había emitido más órdenes de comparecencia que el número de habitantes de la ciudad: 1,5 por cada ciudadano.
Oficial de paz = funcionario = policía... Tiene cojon... el eufemismo. Aunque por suerte algunos brillantes pensadores a los que denominan anarquistas, como Bakunin, ya nos advirtieron de ello en su momento.