Mostrando entradas con la etiqueta Internet. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Internet. Mostrar todas las entradas

Desde ayer o antes de ayer, los videos de la plataforma YT ya no pueden contemplarse a través del reproductor de Adobe Flash Player. En fin, que Youtube ya no soporta Flash.

Es un hecho. Contrastado y confirmado. Aproximadamente a 27 de Julio de 2017.

Y alguien pensará ¿a quién le importa eso? Ya que desde hace algún tiempo esos mismos contenidos de YT ya venían reproduciéndose por defecto bajo el estándar HTML5.

Bueno, en mi opinión tiene su importancia. ¿Cuál exactamente? Pues la de toda aquella gente con escasos recursos económicos, que no han podido todavía actualizar su 'hardware' o su equipo informático a otro más moderno, por meras razones pecuniarias. Y percibo que eso afecta a muchísima gente todavía, en muchas partes del planeta.

Y es que es una triste realidad para la mayoría de esas personas: el -relativamente- nuevo estándar HTML5 requiere un 'hardware' bastante más al día que, pongamos por caso, un anticuadísimo equipo con un procesador Pentium 4 con el que, sin embargo, esa persona puede todavía desenvolverse con bastantes programas e incluso con algún navegador. Otras aplicaciones que requieren mayor potencia de procesador o de gráfica, como Goog... Earth, posiblemente apenas les funcionará, pero otras, como ciertas redes sociales, todavía lo hacen... bien es cierto que con la ayuda de ciertos bloqueadores de esa publicidad que enlentece la carga de tales páginas.

...

Repito que a casi nadie le importará en nuestro mundo 'civilizado', pero ¿cómo acabo de descubrir esto?

Ya lo he mencionado en algún otro artículo: aparte de mi equipo 'moderno', de vez en cuando utilizo otro 'anticuado' con Win XP, es decir con un S.O., un procesador, una tarjeta gráfica y una placa base claramente anticuados, pero que... todavía se muestran bastante funcionales. Tengo allí un pequeño puñado de valiosos programas que funcionan mucho mejor que en mi otro equipo 'moderno'. Incluso me conecto con él a Internet, con todos los puertos cerrados -por absoluta seguridad-, y con el navegador Firefox -casi el único que a día de hoy aún soporta Win XP-.

Fuente: postsoftware.org/

En realidad mi intención era titular este breve con algo así como:

'No te sientas culpable por no hacer clic en el put... botón Me gusta '

Curiosamente existía una página, en Facebook mismo, titulada:

'Stop trying to guilt me into clicking the fucking Like button'.

Que significaba -y sigue significando- algo así como: 'Dejen de intentar hacerme sentir culpable por no hacer clic en el jodido botón Me gusta'.

Recuerdo que tenía su gracia.

Vaya, lo descubrí no sé cómo, en una de las escasas ocasiones en que yo me adentraba en esa red social.

Ya no existe esa página.

Resultaba como muy curioso, y hasta paradójico y cómico, porque en el subencabezado de tal página ponía algo así como:

'a unos miles de personas les gusta esta página, y unas decenas de miles más están hablando de esto'.

Quedaba bastante claro que unos miles de personas habían hecho clic en el botón 'Me gusta' de Facebook, pero justo en un espacio donde la gente expresaba... lo harta que estaba del botón 'Me gusta' de Facebook.

Y yo pregunto: ¿Alguien sabe qué fue de esa página o espacio 'social'?

Y además: ¿Lo eliminaron por anti-social?

Curiosamente... Pensé en la posibilidad de que se tratase de un signo de, no sé, un 'despertar' de algunas miles de conciencias, de un puñado de humanos conscientes y concienciados.

Porque sabido es que ni al mismísimo Mark Zuckerberg se le ocurriría jamás usar la red que él mismo creó, se entiende que para sus cosas personales. Ya lo dejó bien claro en su momento, cuando tildó de absolutos gilipoll... a los que empezaban a usar su engendro. Y está documentado.

Bueno, quizá esto último se le haya olvidado a otros cientos de miles de personas 'sociales'.

Curioso.

"Por sus actos los conoceréis" ¿Quizás también por la ausencia de alma que expresan sus facciones?

Internet y Youtube y ciertos portales son la reostia... Dependiendo muy mucho de tu estado de ánimo y... de tu cansancio intelectual, generalmente mayor a última hora de la noche.

Te pillan con cada tontería... Se sorprende y casi se avergüenza uno, al día siguiente.

Hace unos días me enganché, vete a saber por qué, acerca del tema de... los jesuitas. No lo busqué expresamente, lo juro, fui a parar a estos videos por pura carambola, como sucede a menudo 'navegando' por la Red.

Algunos conspiranoicos señalan a los jesuitas como, a su vez, los máximos conspiranoicos, perdón digo conspiradores en este planeta. No sé cómo me picó la curiosidad, el hecho es que fui a parar a...

desenmascarando a los jesuitas. ( 1 de 12 )

y a ratos, durante varios días, fui viendo todos y cada uno de esos 12 videos (de hecho es uno sólo dividido en 12 fragmentos)

El canal que ofrece estos videos pertenece a un tal 'siervodecristo77', y en los primeros segundos del 1º y en los últimos del 12º y último video aparece una referencia a la Iglesia de los Adventistas del 7º Día (representa que son los únicos verdaderos protestantes que no se han contaminado de la infiltración jesuítica, y que todavía, al igual que los judíos, celebran el sábado como día de descanso y adoración de Dios). No tengo nada que ver con esta secta. Naturalmente tampoco comparto el 'rollo' religioso o jesucrístico del autor del canal en su aburrida explicación debajo de cada video. Me sobra y me harta. Pero, paradojas de la vida, tengo que reconocer que el contenido del audiovisual es interesante. No está mal la recopilación. Lo que es, es.

Viendo el penúltimo de esa serie de videos, hacia el minuto 10 habla de la observancia del día 'de descanso' o el día 'de adoración a Dios' entre las diversas sectas cristianas -bueno, entre católicos y protestantes-: que si el sábado, que si el domingo. Lo cual me lleva a hacer un par de consultas en el buscador. Encuentro:

¿Por qué adoramos el Domingo en vez del Sábado?

Se dice ahí entre otras cosas:

No son todas ni mucho menos. Sólo las necesarias para el día de hoy.
Con el criterio y algunas claves o extractos propios de PorAlliResopla, claro.

Muerte a muerte, convierten las comunidades negras de EEUU en zonas de guerra:

http://www.lahaine.org/mm_ss_mundo.php/muerte-a-muerte-convierten-las
(...) Tal vez no deberíamos sorprendernos cuando las fuerzas de policía reclaman impunidad para los crímenes que cometen contra las comunidades de color en las que 'sirven'. Los policías no hacen otra cosa –en pequeña escala– que lo que hace EEUU en el escenario internacional cuando reclama el derecho de bombardear, invadir y ocupar a otros países, sin reconocer ninguna responsabilidad por la miseria humana que resulta de ese ejercicio.
(...) A toda la comunidad –por cierto, a todo el país– nos haría bien replantearnos para qué tenemos una policía y qué es en realidad lo que queremos que ella haga. Un buen comienzo podría ser el dejar de fusilar a tantas personas. (de raza negra o hispanos) (...)
(...) En muchos lugares es muy difícil obtener información sobre lo que pasa dentro de las fuerzas policiales porque están protegidas por una maraña legal. En California una ley de 1978, suscrita por Jerry Brown en su primer gobierno, ha convertido en casi imposible saber cualquier cosa sobre cada uno de los agentes de policía implicados en las muertes de Alex Nieto y Amílcar Pérez López o si en su expediente laboral figura alguna queja o cargo anteriores.
El Modesto Bee informa que en el marco de esta ley "el expediente laboral de cualquier oficial de paz -policía- es confidencial, incluyendo los datos personales, ascensos, evaluaciones y 'cualquier otra información cuya revelación podría constituir una injustificable invasión de la intimidad personal'. Sólo un juez puede ordenar que se den a conocer en tanto formen parte de una causa penal o un juicio".
Esto hace difícil, por ejemplo, saber si un agente de policía tiene antecedentes de quejas por brutalidad o, ciertamente, si todo un departamento de policía tiene antecedentes de esta índole. El abogado de derechos civiles y ex juez del Tribunal Supremo de California Cruz Reynoso le dijo al Modesto Bee que los ciudadanos que busquen información acerca de asesinatos policiales se topan con "un muro de silencio".
(...) Muchos estadounidenses no están habituados a considerar a nuestros policías como extorsionadores; sin embargo, un informe del Departamento de Justicia (DOJ por sus siglas en inglés) sobre la policía y los tribunales municipales de Ferguson, publicado recientemente, cuenta una historia bastante distinta. El DOJ descubrió que los "funcionarios de la ciudad han establecido que la prioridad del organismo encargado del cumplimiento de la ley de Ferguson es una sistemática maximización de sus ingresos. La ciudad genera un importante y creciente beneficio económico de la aplicación de las disposiciones destinadas a hacer cumplir la ley". La Harvard Law Review informó de que en 2013, había emitido más órdenes de comparecencia que el número de habitantes de la ciudad: 1,5 por cada ciudadano.
Oficial de paz = funcionario = policía... Tiene cojon... el eufemismo. Aunque por suerte algunos brillantes pensadores a los que denominan anarquistas, como Bakunin, ya nos advirtieron de ello en su momento.

Si le dices a la gente a dónde ir, pero no cómo llegar, aun así te sorprenderás de los resultados.
George S. Patton

¿Escocia es Cataluña? Depende (ya vamos mal)

Me di cuenta hace poco: los dirigentes políticos catalanes eligieron intencionadamente el día 20 de septiembre para someter a la aprobación del Parlament la nueva ley de consultas ciudadanas, o como quiera que se llame, para hacerlo coincidir con la noticia del resultado de la votación 'independencia sí/no' en Escocia. Por si acaso salía triunfante el 'sí', claro está.

La jugada posterior al 'sí', posibilidad con la que infantilmente especulaban los catalanes, parecía clara. Titulares del día siguiente en algunos medios de comunicación europeos: 'La Europa de los pueblos -o de las regiones- se abre paso' (titular guay) o bien 'Europa se balcaniza, otra vez' (titular chungo). Cualquiera de los dos daría que pensar un buen rato a algunos europeos (que representa que también somos nosotros) y a una pequeñísima parte del resto del mundo.

Hoy ya es público y notorio -como suponía- que ha triunfado el 'no' en Escocia.

Bueno, era una apuesta estratégica de los catalanes. Pero una apuesta con una garantía de éxito del 50%. Un esperado 'golpe de efecto', que hubiese potenciado bastante el interés y cierta simpatía internacionales hacia la reivindicación territorial, soberanista y contra-europeísta catalana -porque así se vería desde fuera, pese a que los catalanes son mil veces antes europeístas que españolistas, es decir que no desean otra cosa más que dejar atrás la vetusta España e integrarse en la moderna aunque descalabrada UE-. Sin embargo la verdadera apuesta sigue estando en la próxima convocatoria del referéndum de la consulta por la soberanía del pueblo catalán -que se define a sí misma en su propia ley como no-vinculante, aunque luego veremos que esto tiene trampa-.

Para quienes manejan un Estado, esto de apostar al 50% ni que sea para un golpe de efecto, es claramente algo inasumible, por tanto, un error estratégico. Si con esta consulta los políticos catalanes están haciendo lo mismo, o aún peor, apostando a perder o 'a ver qué pasa', acabrán haciendo un ridículo estrepitoso. Que aprendan del Imperio Británico, que casi NUNCA -salvando episodios de la época de su desmembramiento como los del Canal de Suez- se ha jugado nada que no estuviese más allá de una garantía de éxito del 50%: ¿alguien se cree que Cameron y los suyos habrían permitido que en su 'Parliament' se debatiera y aprobara la posibilidad de la consulta escocesa, si no estuviesen meridianamente convencidos -bastante más allá de ese 50%- de la victoria del 'No'? Por favor...

Grave aumento de ataques de fuerza bruta

Severidad, naturaleza y objetivos de estos ataques

Tienes un blog auto-alojado y usas la plataforma que te ofrece Wordpress.org.

Por poco que lleves con esto, te habrás dado cuenta de que, por desgracia, el asunto de la seguridad en WP es absolutamente primordial. Es un tema antipático. Te quita tiempo para publicar entradas. Te calienta la cabeza buscando aquí y allá. Todo el esfuerzo que llevas dedicando a tu blog puede desaparecer de un plumazo, porque resulta que Wordpress es una de las plataformas de 'blogging' más atacadas del planeta...

Hay varios tipos predominantes de ataques contra webs o blogs como el tuyo, la mayoría automatizados mediante 'botnets' o 'robotitos', piezas de código malicioso que pululan a sus anchas por la Red. Hay p.e. los denominados DDoS o 'ataques distribuidos de denegación de servicio' -busca en Internet si te interesa- que persiguen manipular tu sitio sin que te des cuenta para, posteriormente, lanzar ataques coordinados a terceras webs más importantes. Luego están los denominados ataques de 'fuerza bruta', es decir destinados a romper tu usuario/contraseña o penetrar directamente en tu base de datos.

Estos son los dos principales tipos de ataques hacia blogs que usan Wordpress. Bueno, al menos los que ahora mismo están 'jodiendo' más activamente. Y en verdad:

Estamos en medio de una nueva y muy aumentada oleada de estos tipos de ataques a blogs Wordpress. Hoy en día es un problema ALARMANTE.

Clásicamente los ataques a sitios web que usan gestores de contenidos como Wordpress o Drupal emplean varios métodos o 'vectores' de ataque: que si XSS, que si inyección SQL, que si robo de 'cookies', que si intercepción del protocolo de transferencia FTP/SSH, que si a través de otras webs infectadas en tu mismo servidor compartido, que si el protocolo XMLRPC, yoquesé... Y todo esto 'te suena a chino', claro. Normal.

La actual oleada de ataques tiene mucho que ver con el protocolo XMLRPC (Wordpress lo utiliza mediante el archivo xmlrpc.php, situado en la raíz de la instalación). Mañana puede basarse en otro método -aunque hay que decir que este protocolo era, es y parece que seguirá siendo vulnerable un buen tiempo, de modo que los malos hackers seguirán 'encontrándole las cosquillas'-.

Creo que previamente debes entender un par de cosas (o tres):


 ¿Otra nueva versión de Firefox? Dios, no...

De un tiempo a esta parte he descubierto que en las opciones del navegador Firefox es mejor dejar desactivadas las actualizaciones automáticas (excepto para los complementos), es decir no instalar nada automáticamente cada vez que aparece un nuevo 'upgrade' o cambio de versión.

(Estoy hablando de cualquier versión de este navegador para PCs de escritorio).

Porque la experiencia es un grado. Porque así dejo un tiempo para sondear qué problemas o contratiempos encuentran otros usuarios. Y últimamente aparecen. Y por la extraña deriva que están tomando las supuestas mejoras introducidas en cada nueva versión. Algunas de ellas, en opinión de muchos de sus usuarios veteranos, constituyen un completo despropósito...

Hace algunas semanas me decidí a actualizar Firefox a su versión 29.0.1. Esto parecía necesario, al menos porque con cada nuevo 'upgrade' suelen incluirse ineludibles mejoras de seguridad.

Resulta que justo la reciente versión 29 de Firefox destaca por introducir importantes cambios, 'recortes', añadidos y bloqueos a nivel del diseño de su interfaz de usuario. Al parecer sus ingenieros de desarrollo siguen la moda actual, muy influenciada por la iconografía o semiótica de los dispositivos móviles, de simplificar los menús principales en botones, símbolos o grupos de símbolos. La clave es simplificar y primar lo visual.

En principio me parece bien. Pero...

A la vez han introducido unas 'mejoras' complementarias, dicen que destinadas a 'personalizar y facilitar la experiencia web'. Algunas pueden re-configurarse de forma sencilla mediante las opciones del propio Firefox:

Crédito de foto

Los mejores complementos traductores para el navegador Firefox

En Firefox hay varios de estos complementos, aunque muy pocos cumplen bien su función, sin defectos ni molestias significativas, sin instalar barras adicionales, consumir demasiados recursos, añadir publicidad o conectar ocultamente con quiénsabedónde, y que estén debidamente actualizados por su autor. Esto último es importante, pues los servicios en los que suelen basarse -Google, Bing- cambian de vez en cuando su código (aunque parece que Google ha cerrado su interfaz o API, por lo que la mayoría se basan ahora en la versión no oficial)

A día de hoy destaca tan sólo uno de esos complementos de traducción para Firefox:

(Actualizado en Abril de 2017:
Este complemento ha dejado de existir. Ver las otras opciones más abajo. Personalmente elegí usar S3.Google Translator como la opción más versátil)

Quick Translator

(Actualizado: este complemento ya no existe. Ver las otras opciones más abajo)

Basado en el traductor de Google. Aunque lleva desde Diciembre de 2012 sin actualizarse -y su autor parece un tanto 'desaparecido'-, es todavía el mejor, de lejos, y sigue siendo ampliamente utilizado. Yo lo uso personalmente, y apenas me da ningún problema. Podéis encontrarlo en su página de complementos de Mozilla.

Principales virtudes:
  • Es eficiente, muy rápido, estable y ligero.
  • Puede configurarse para traducir clicando en un botón flotante (viene así por defecto) o con sólo seleccionar el texto, es por tanto el complemento que lo hace con el mínimo de clics posible.
  • Permite seleccionar o restringir a qué idiomas sueles traducir (esto lo agiliza mucho más). Muestra la selección traducida en una ventana 'pop-up' poco invasiva, en un tamaño de texto adecuado para que resulte bien leíble.
  • Con un sólo clic retraduce el texto traducido a otro idioma.
  • Traduce lo que hayas escrito en formularios o áreas de texto.
  • Permite copiar el texto traducido al portapapeles, incluso de forma automática al seleccionarlo.
  • Como otros, traduce palabras sueltas, texto seleccionado y páginas enteras.
  • Como otros, detecta automáticamente el idioma del texto a traducir 

tendencias-peligrosas-nuevos-programadores
Créditos foto

Extraordinario artículo del argentino/nacionalizado español Ricardo Galli, activista del software libre, profesor y doctor en Informática en la Universidad de las Islas Baleares, miembro de la Free Software Foundation (FSF), ex-presidente del grupo de usuarios de software libre BULMA, co-creador de Menéame, sistema de promoción de noticias publicadas en blogs o en medios digitales (copia del conocido Digg). Autor también de las aplicaciones CpuDyn y Wp-Cache.


Habla un veterano programador sobre los nuevos programadores


¿Qué quiero destacar de ese artículo?

Que quien nos habla es un reputado experto y programador informático, y por ello mismo sus observaciones creo que tienen un gran valor.

Que lo hace con total sinceridad y honestidad, más allá de corporativismos.

Que nos cuenta sus impresiones acerca de la absurda y peligrosa deriva que últimamente se aprecia en las decisiones de las nuevas hornadas de programadores (bueno, ellos prefieren ahora denominarse 'desarrolladores', y es que vivimos en la era de los eufemismos y de evitar llamar a las cosas por su nombre), de jóvenes muy especializados pero con una mentalidad cuanto menos 'extraña', por no decir un tanto inhumana.

Algunos de estos jóvenes informáticos, verdaderos talentos que a temprana edad ya trabajan en compañías de 'altura' como Google, son quienes diseñan, programan y actualizan gran parte de las aplicaciones y servicios que diariamente usamos en nuestros ordenadores y dispositivos móviles. Y que usaremos, y que nos manipularán, a lo largo de nuestro futuro próximo.

El retrato que hace R. Galli del real alto grado de incompetencia y servilismo de -algunos de- tales ingenieros resulta descorazonador, por más que otros expertos y usuarios hace ya un tiempo que vienen advirtiéndolo. Ingenieros que parecería que no intervienen en decisiones o tendencias polémicas de sus grandes compañías, pero sin embargo acatan y materializan la manera en que esas tendencias deben concretarse.

¿Amenaza? desde el servicio de Correo Yahoo

Tengo una cuenta de correo electrónico en uno de esos populares servicios gratuitos de una de las tres o cuatro mayores corporaciones de Internet (Microsoft/Hotmail/Outlook, Yahoo, Gmail, etc.).

El caso es que vengo detectando, de vez en cuando, unos extraños correos recibidos en mi bandeja de entrada procedentes de un contacto perfectamente conocido, totalmente confiable, de una amistad muy cercana.

El mensaje es casi siempre de este tipo:


Lleva como encabezado "How's life?" (¿Cómo te va la vida?). Y en el cuerpo del mensaje, tan sólo un enlace web.

Como estoy 'bien enseñado', sé que nunca hay que hacer clic en un enlace incluido en el cuerpo o texto de un correo, ya sea de Yahoo, Hotmail/Outlook, Gmail o el que sea, pues supone un riesgo de seguridad muy grande, cosa que ahora no voy a explicar (pero puedes tomar nota si quieres).

Copio esa dirección URL y la guardo en mi bloc de notas. Más tarde, una vez cerrada mi conexión con el servicio de correo, la abro en otra pestaña: es una página 'basura' con consejos acerca de cómo perder peso, aparentemente vinculada a un servidor en Argentina.

¿Procede ese extraño correo de la aplicación Yahoo Mail para Android?


La respuesta al titular de este artículo debería ser:

En muchos países no es ilegal, es decir no existe una figura jurídica concreta y universal (como universal es Internet) en la que encajar esto como ilegal. Por tanto, en principio es legal. Y debería serlo siempre y en todas partes. Vamos a argumentar un poco el por qué de esta afirmación.

Si descargas video/audio públicamente expuesto, conoce las leyes, no te lucres ni redistribuyas.

En un artículo anterior relativo a cuáles eran los mejores métodos para descargar contenidos audiovisuales de ciertos portales 'online' de tv, incluía un aviso legal, en el que advertía al lector que esto debe realizarse en lo posible siempre dentro de la legalidad de su país, y siempre también para su exclusivo uso personal, sin redistribuir ni hacer copias de ese material, y utilizándolo sin ánimo de lucro.

De ese aviso legal se deducía ya que éste es un asunto cuanto menos ambiguo. Y es que las propias webs o portales que alojan estos materiales a menudo incluyen condiciones para su uso que contravienen o exceden la normativa legal del país donde uno se halla.

El contenido es de ellos, pero temporalmente es nuestro.

Debido al uso generalizado y a las características internas de lo que denominamos un navegador de Internet.

Créditos foto



Este tutorial se refiere esencialmente a las televisiones gratuitas, públicas y privadas, que emiten en el territorio de España incluyendo las autonómicas (territorios regionales), y que ofrecen algunos de sus contenidos 'online'. Sin embargo, muchas de las indicaciones que aquí se dan también sirven para otros medios y para otros países.

Éstas son algunas de las TV españolas con contenidos en Internet de las que se está consiguiendo descargar videos o audios: RTVE (La 1, La 2, Clan, 24h, Teledeporte), Telecinco/Divinity/Cuatro/Energy/FdF/MiTele* (grupo Mediaset), TV3/Canal33/Esport 3 (autonómica catalana),  8tv (privada catalana), EITB (autonómica vasca), IB3 (autonómica balear), Aragón TV, La Sexta/Antena 3/Neox/Nova/Mega/ (actualmente 'casi' imposible para este grupo de cadenas gestionadas por Atresmedia, pero... ver explicación hacia al final de esta guía), Telemadrid, Canal Sur, Canal Extremadura, RTV Castilla y León, RTV Castilla-La Mancha, RTV Valenciana, Intereconomia, Canal Historia, Moviola y otras...

* Para descargar contenidos de MiTele.es, ver más abajo el capítulo 3, apartado 2, actualización 3ª)

...

Atención: 

Si vas a realizar alguno de los pasos de esta guía-tutorial harás bien en leerte el Apéndice: Aviso legal que se halla al final-final de este artículo.

...

Esta guía se orienta a usuarios de Windows, con algunas indicaciones para otros S.O. Y al menos para la primera de sus soluciones, a quienes usen o estén dispuestos a usar el navegador Firefox, que es probablemente el mejor que puedan encontrar, quizás no el más rápido ni el que más ha gastado en marketing, pero sí el más seguro (elegido para Tor y por la EFF), confiable, personalizable, y completamente libre y de código abierto. Si aún no lo tienes, aquí puedes elegir para qué plataforma lo deseas, así como obtener la última versión de Firefox (en español de España). Aquí encontrarás otras versiones 'de escritorio' para distintos idiomas y sistemas operativos (Windows, Mac o Linux).

Las soluciones aquí propuestas buscan sobre todo: simplificación (cuantas menos acciones mejor), sencillez y el mayor alcance posible. Con ellas podrás bajarte prácticamente cualquier video y audio de cualquier web o portal,... ¡y no sólo de las TV 'online'!

1. FlashGot. Descargador universal de videos para Firefox

Existen diversos complementos para este navegador que permiten capturar y bajar audiovisuales de las webs. Unos funcionan mejor que otros, algunos sólo en páginas de portales concretos como Youtube.

Voy a recomendar el que es actualmente uno de los mejores complementos para Firefox en este ámbito: FlashGot. Quizás el que mejor capta un más amplio abanico de contenidos de este tipo en una más variada gama de webs. Su creador y desarrollador, el siciliano Giorgio Maone, es también el autor del popular NoScript, enfocado a reforzar la seguridad y la privacidad (aunque personalmente no lo uso).

El complemento se actualiza a menudo, y se nota en su uso: su autor está atento a lo que comentan los usuarios, a cambios en los principales servicios de alojamiento de audiovisuales en Internet, entrega periódicamente versiones corregidas, y actualiza también su extensa página de preguntas y respuestas frecuentes. De repente consigues descargar un video de una página que hace poco no podías. Su trabajo en pro de la comunidad internauta es excepcional.

Toda persona honrada prefiere perder el honor antes que la conciencia.
Michel de Montaigne

La vanidad le dice al hombre qué es el honor. La conciencia le enseña qué es la justicia.
Walter S. Landor

El honor prohíbe acciones que la ley tolera.
Séneca

Los gobiernos ilustrados, conociendo las ventajas que prometen el premio y el honor, han echado mano de estos principios motores del corazón humano para todas las empresas.
Manuel Belgrano

El honor es siempre honor de clase. No existe honor de la humanidad entera.
Oswald Spengler

El honor es una isla rocosa sin playas.
Napoleón I

Medios de comunicación digitales. ¿Nuevos policías de Internet?

Tras leer una noticia en periodistadigital.com, observo un aviso en el encabezamiento de la sección de comentarios de los lectores:

"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha determinado que los medios digitales se tienen que responsabilizar de los comentarios publicados por sus lectores, restricción a la libertad de expresión que justifica en base al objetivo legítimo de protección del derecho al honor de otra persona. Por ello Periodista Digital ha decidido desarrollar una herramienta que permita monitorizar los comentarios de los lectores y hasta que esté implementada deshabilitará la opción de comentar anónimamente las noticias."

De entrada el aviso es impactante, pues parece en verdad indicar un recorte liso y llano de la libertad de expresión de las personas que usan Internet. También es sorprendente, y enormemente preocupante que un medio de comunicación decida 'monitorizar' las opiniones de sus lectores.

Vamos, que a partir de ahora el autor de un blog o web ya no se sentirá tan legimitado al poner el típico aviso similar a:

El autor de esta web no se hace responsable de los comentarios dejados aquí por sus lectores.

Y no sólo eso.