Es un hecho. Contrastado y confirmado. Aproximadamente a 27 de Julio de 2017.
Y alguien pensará ¿a quién le importa eso? Ya que desde hace algún tiempo esos mismos contenidos de YT ya venían reproduciéndose por defecto bajo el estándar HTML5.
Bueno, en mi opinión tiene su importancia. ¿Cuál exactamente? Pues la de toda aquella gente con escasos recursos económicos, que no han podido todavía actualizar su 'hardware' o su equipo informático a otro más moderno, por meras razones pecuniarias. Y percibo que eso afecta a muchísima gente todavía, en muchas partes del planeta.
Y es que es una triste realidad para la mayoría de esas personas: el -relativamente- nuevo estándar HTML5 requiere un 'hardware' bastante más al día que, pongamos por caso, un anticuadísimo equipo con un procesador Pentium 4 con el que, sin embargo, esa persona puede todavía desenvolverse con bastantes programas e incluso con algún navegador. Otras aplicaciones que requieren mayor potencia de procesador o de gráfica, como Goog... Earth, posiblemente apenas les funcionará, pero otras, como ciertas redes sociales, todavía lo hacen... bien es cierto que con la ayuda de ciertos bloqueadores de esa publicidad que enlentece la carga de tales páginas.
...
Repito que a casi nadie le importará en nuestro mundo 'civilizado', pero ¿cómo acabo de descubrir esto?
Ya lo he mencionado en algún otro artículo: aparte de mi equipo 'moderno', de vez en cuando utilizo otro 'anticuado' con Win XP, es decir con un S.O., un procesador, una tarjeta gráfica y una placa base claramente anticuados, pero que... todavía se muestran bastante funcionales. Tengo allí un pequeño puñado de valiosos programas que funcionan mucho mejor que en mi otro equipo 'moderno'. Incluso me conecto con él a Internet, con todos los puertos cerrados -por absoluta seguridad-, y con el navegador Firefox -casi el único que a día de hoy aún soporta Win XP-.
Junto con Firefox, justo hasta ayer venía utilizando un 'addon', un complemento que me permitía ver los videos de Youtube -y de otras págs. web- por defecto con Flash. Era necesario y muy eficiente para ese equipo anticuado. Su nombre: YouTube™ Flash® Player. Pero desde ayer ya no funciona. (Ver la pág. de su creador donde sus usuarios dejan los comentarios)
Por eso fue que me di cuenta de todo el asunto.
A veces, cuando uso mi viejo equipo con el viejo XP, no puedo evitar solidarizarme con la cantidad de personas que todavía se ven obligadas a utilizar esos equipos anticuados y que, vaya, no renuncian a acceder a lo más posible que les ofrece la Internet. Y no es necesariamente gente que vive en India o en África, sino mismamente en regiones o incluso barrios depauperados de mi propio país, no muy lejos de mi casa, vamos.
...
¿Por qué o para qué este reciente movimiento de los de Google/Youtube?
Aparentemente, sin duda, en nombre de la modernidad, del avance tecnológico, del devenir, del avance de 'los nuevos tiempos', etc. Dicen que también porque Flash Player llevaba tiempo retratándose como un software obsoleto, problemático, inseguro y poco o nada adaptable a los nuevos estándares web. No lo dudo. Pero...
¿Qué pasa con quienes de repente, con movimientos como éste, se van quedando cada vez más atrás? ¿Sólo porque no tienen el dinero o 'la plata' para comprarse mañana mismo un equipo informático mejor? Muchos de ellos ya no podrán ver los contenidos de YT de forma fluida como lo hacían justo ayer o antes de ayer.
¿No es importante eso?
Opino que sí, y mucho.
...
¿Tiene Google/Youtube la culpa o la responsabilidad de esto? Opino que no, que para nada. Como decía antes, los responsables de Goog.../YT simplemente se inclinan hacia donde soplan los vientos tecnológicos. Han decidido 'tirar pa'lante'. Ahora bien...
¿Se pronunció p.e. el dueño de Facebook, el tal Zuckerberg, a favor de buscar y ayudar a sufragar los medios para facilitar acceder a Internet a toda la gente de este planeta? Sí, sin duda el simpático de Mark lo propuso.
¿Se han pronunciado los dueños de Youtube/Goog... , Lawrence Edward 'Larry' Page y Serguéi Mijáilovich Brin, a favor de algo parecido? Lo desconozco. Pero no me extrañaría que lo hubieran hecho. Los Zuckerberg, Page, Brin, Smith, Gates y demás vienen apostando claramente, y aparentemente, en las últimas décadas, por el 'progreso' de la humanidad, al menos tal como ellos lo entienden.
¿Se dirige Youtube hacia el futuro y más allá? Y haciéndolo ¿dejará a unos cientos de miles de almas a rastras de ese su 'progreso'?
¿Es importante eso? O...
¿Qué coñ... les importa a ellos?
...
Nota: dos días después de este cambio en YT, utilizando todavía mi viejo equipo con su viejo hardware, he comprendido que todavía puedo 'consumir' bastantes contenidos de YT, simplemente clicando en la ruedecita de 'configuración' y seleccionando una resolución del video alejada de la calidad en HD. P.e. en 240p.
En mi otro equipo más 'moderno' no tengo estos problemas pero, claro, no es éste el asunto de este 'post'.
...
Interesante el comentario de un usuario del foro de Google sobre este tema:
Is flash still available on Youtube?:
(It's not a matter of a browser being supported, it's a matter of the HTML5 player being utter garbage and the Flash player being better.)
No se trata de que un navegador sea compatible o no, es cuestión de si el reproductor de HTML5 es o no una completa basura, y si el reproductor de Flash es peor o mejor que eso.
Así como otro comentario en la web del creador de YouTube™ Flash® Player:
(Youtube html5 heats up cpu and causes system shutdown(overheat protection) never had any issue like this with flash player.
html5 sucks!)
El HTML5 de Youtube calienta la CPU y provoca que el equipo se apague (debido a la protección por sobrecalentamiento); nunca tuve un percance así con Flash Player)
Y el contra-comentario correspondiente del autor del complemento:
(...I think that YouTube devs want to definitely get rid of Flash, probably because they don't want it to be used on the (upcoming) new YouTube.)
Creo que los desarrolladores de YouTube quieren definitivamente deshacerse de Flash, probablemente porque no quieren que se utilice en el nuevo YouTube.
que computador tienes?? digo porque flash player estaba mal optimizado. Pero HTML5, por dios, he tenido que varias veces a la mala, meterme a configurar y picar en about:config en firefox, o chrome://flags en google chrome. Esta sumamente mal optimizado, y casi siempre desactivado por hardware.
ResponderEliminarUna tarjeta de video radeon HD 5000 o una intel GMA MHD 4500 o una Nvidia Ge force 8 debiera ser suficiente para acelerar HTML5.
Gracias por comentar Siria.
ResponderEliminarComo expongo en el artículo, aparte de mi computador 'moderno' de vez en cuando uso uno bastante antiguo con Win XP. No daré detalles, más allá de una antiquísima gráfica Nvidia casi en el rango de las dinosaurio-prestigiosas Ti4200 o Ti4600 y una RAM de 1.5 Gig., y el procesador no está nada lejos del Pentium 4 que cito en el mismo.
Disculpa, no entiendo lo de que Flash estaba mal optimizado. ¿Te refieres a equipos o hardware antiguos? Y tampoco acabo de entender lo de HTML5 también mal optimizado (aunque intuyo de qué hablas); ¿qué items de about:config cambiaste que te mejoraron en algo? (ya probé algunos, hablo siempre de mi equipo viejo, y el consumo de CPU al visionar videos de YT en HTML5 a 360p es casi siempre del 100%, aunque suelen verse relativamente bien mientras no pete la Motherboard).
Disculpa tb: no uso Chrome.
Las tarjetas que propones no funcionan para ciertos equipos tan antiguos. Y bueno, ese era el tema de fondo del artículo: hasta qué punto la más moderna tecnología debería ser 'adaptativa' con equipos antiguos, en principio obsoletos, pero en manos de personas quizás con pocos recursos para renovarlos. Un asunto tecnológico. Un asunto social.